Walt Hibbard
Eu tenho muito a dizer sobre os credos, tanto em princípio e através da minha experiência em igrejas que possuem os credos históricos. Isso aconteceu porque muitos sinceros crentes da Bíblia, quando aprendem um pouco sobre a visão Preterista da escatologia consumada e tornar-se fascinado, invariavelmente a pergunta vem: "Mas o que dizer dos credos?" Quando eles descobrem que existem algumas diferenças básicas entre o que as Escrituras ensinam e o que os Credos históricos cristão ensinam, eles imediatamente afastar-se da Escritura e seus ensinamentos simples em favor da opinião defendida pelos credos e Padres da Igreja. Creio que isso aconteça em vários círculos denominacionais, envolvendo tanto os pastores como os leigos.
(Deixe-me dizer claramente que eu não sou "anti-credo" - Eu ensinei o Credo dos Apóstolos, o Catecismo Menor de Westminster e do Catecismo de Heidelberg para todos os meus filhos, ensinei também a uma classe de escola adulta aos domingos no início dos anos 80)
Agora eu quero citar dois exemplos pessoais de como os credos são frequentemente utilizados:
Em 1984, quando eu servia como presbítero regente em uma denominação Presbiteriana bastante grande e conservadora, e novamente em 1997, quando eu era um membro em boa posição em uma denominação muito pequena Reformada, a minha opinião sobre escatologia veio sob o escrutínio intenso por parte dos pastores e presbíteros. Em ambos os casos, a questão foi levantada sobre o conflito da visão Bíblica do Preterismo completo com as confissões históricas reformadas, em particular a Confissão de Westminster, bem como os credos antigos, como o Credo dos Apóstolos, o Credo de Atanásio, de Nicéia, etc.
No encontro de 1984, já que a maioria dos anciãos de minha igreja nunca tinha estudado escatologia em grande extensão, vários professores de seminários reformados foram chamados para responder as anotações que eu tinha feito para expor tudo àquilo que eu acredito que as Escrituras ensinam. Eu forneci uma cópia da parousia de Cristo escrita por James Stuart Russell para cada um dos professores. Dois desses professores buscou refuta a definição da palavra "geração" (gr. genea) em MT. 24:34 no sentido de dizer que o texto se trata de "raça". Lembrei-lhes que a mesma palavra grega é usada 28 vezes nos outros Evangelhos sinópticos onde indiscutivelmente significa as pessoas que vivem no mesmo tempo, não sucessivas gerações de judeus que vivem ao longo da história. (Outro professor estava de acordo comigo sobre esse ponto.) Um terceiro professor sustentou que a promessa feita por Jesus em Mt. 26:64 era para ser entendida em termos de um cumprimento futuro a alguém "pactualmente relacionado" com o sumo sacerdote Caifás. Este professor aparentemente perdido de vista o fato de que Jesus estava falando diretamente para Caifás, mesmo com a frase "você vai ver a seguir o Filho do Homem sentado à direita do Poder, e vindo sobre as nuvens do céu." (NVI) Algum tempo mais tarde este mesmo professor sugeriu que o meu entendimento das Escrituras tinha sido "obscurecido" pela morte da minha esposa, não muito tempo antes, e que eu provavelmente em breve estaria começando um novo estudo, que ensinasse a visão do Preterismo completo. Meu próprio pastor sugeriu; “Walt acreditava que ele tinha encontrado uma falha dos Padrões de Westminster," e seguiu-se com o comentário de que "essa coisa toda que define o preterismo é simplesmente incrível que se podia acreditar.” Enquanto as Sagradas Escrituras foram certamente estudadas neste encontro, ficou claro que violar a confissão era a questão principal neste chamado "julgamento herético." Neste instante, eu estava sendo convidado a deixar o meu erro teológico, e ficar com o trabalho da igreja. Infelizmente, sob extrema pressão dos anciãos, pastores e professores de seminário, eu temporariamente deixei a visão Preterista completo, optando por uma visão Preterista modificada, assinaram uma declaração que eu concordei com a Confissão de Fé de Westminster e seu entendimento futurista do Segundo Advento, etc. Por que essa retratação me incomodou tanto? Simplesmente porque eu não poderia viver comigo mesmo a inconsistências do preterismo parcial, (é impossível conciliar o preterismo parcial com o desfecho escatológico das escrituras). Então Não demorou muito tempo e voltei à visão do preterismo completo que eu estava fortemente familiarizado.
Se você alguma vez passar por uma situação semelhante a essa, sendo pressionado a se retratar na visão do preterismo completo por causa dos credos, NÃO FAÇA! NÃO FAÇAM ISSO!
A outra vez aconteçeu em 1997, quando eu era membro de uma igreja de uma denominação reformada, as investigações que apontavam a visões escatológicas cumpridas assumiu um desfecho bastante diferente de forma que muito me surpreendeu. Em vez das Escrituras sendo o principal ponto focal nesta discussão, foram os Credos da Igreja e os escritos dos Padres da Igreja que tomaram foco na discussão! Meu pastor afirmou claramente a sua posição, (citação) "Quando o Credo é desafiado, você está tentando mudar o próprio fundamento de gerações outrora construído." (Fecha aspas) Ele acusou que eu estava tentando reinventar o cristianismo! Tanto os anciãos e os pastores associados da convenção acreditavam que os primeiros credos emanavam da "tradição oral" e só muito mais tarde foram os escritos apostólicos individuais reunidos para formar o que temos hoje, ou seja, o Canon das Escrituras, que se tornou a nossa Bíblia. De acordo com este ponto de vista, os livros da Bíblia que foram inspirados pelo Espírito Santo eram dependentes dos primeiros Padres; Lembrando que foi a “tradição oral” que o consistiu. O pastor me avisou (aspas) “Não acho que a Igreja” primitiva estudou a Bíblia e veio com a fé do credo, mas sim que eles usaram essa fé comum em reconstituir a Bíblia juntos Se um livro não foi suficientemente citado pelos Padres da Igreja, que não foi incluído no Cânon “(fecha aspas) e com isso ele teria tentado me passar que não poderia haver diferença significativa entre os ensinamentos da Bíblia e os credos, uma vez que ambos foram apoiadas pela a antiga tradição oral”. Os primeiros credos, ou seja, o Credo dos Apóstolos, o Credo de Atanásio, o Credo Niceno foram elevados a uma eclesiástica estatura plena. O pastor também afirmou: (aspas) "A Igreja tem trazido até nós o que eles acreditavam ser a Palavra de Deus e que eles acreditavam ser a interpretação definitiva de que a Palavra em seus fundamentos recebeu diretamente dos Apóstolos." (Fecha aspas) Esta visão sobre como chegamos tanto a nossa Bíblia e os credos, eu descobri, foi retirado da Ortodoxia Oriental e do ensino católico romano, permitindo que ambos os pastores a fazer a declaração de que era (aspas) "a Igreja que nos deu a Bíblia." (fecha aspas)
Manifestamente, se isso é verdade, então se torna claro que a autoridade da Igreja transcende a Palavra inspirada e infalível de Deus. Protestantes de todo tempo sempre alegou que era o próprio Deus que deu à Igreja a Bíblia, como "homens santos de Deus falaram movidos pelo Espírito Santo." (I Pedro. 1:21)
Em seguida, uma reunião em minha casa foi chamado para analisar melhor estas questões. Como a investigação que começou em 1997. Era noite, o pastor anunciou que a discussão seria limitada aos credos e Padres da Igreja. Ele descartou quaisquer referências às Sagradas Escrituras durante a reunião. Eu não podia acreditar no que estava ouvindo! Eu tinha vindo para a reunião preparado para exegese das passagens iminente que apoiara a visão do preterismo completo, eu estava sendo negado a um apelo aos escritos inspirados, a Bíblia. Foram os Credos e as Confissões, que seriam utilizados para determinar se as minhas opiniões eram ortodoxas ou não. Com a consideração das Escrituras proibidas, não havia dúvida de que direção à investigação levaria!
Tomando sugestão de outros pastores de nossa sede denominacional, o pastor pediu que eu respondesse com um simples "Sim ou Não" a cinco questões básicas escatológicas. Imediatamente eu suspeitava uma armadilha! Recusei-me a responder de maneira simplista. A temperatura começou a subir, rapidamente os ânimos começaram a dominar o debate! Logo depois, a reunião terminou. Mas isso não foi o fim, apenas um meio! Quatro dias depois, o pastor de uma igreja Congregacional, anunciou que ele e sua família começaram a frequentar uma Igreja Grega Ortodoxa local no domingo seguinte. Nossa congregação ficou de queixo caído! Ele mais tarde se tornou conhecido entre os Preteristas completo no qual o levou a reexaminar o cristianismo a partir das raízes para cima. Ele disse que a minha visão do Preterismo pleno não o levou a transformar a Ortodoxia.
O pastor havia me dito que eu não estava autorizado a interpretar as Escrituras de uma maneira diferente do que foi ensinado no início dos credos. Portanto, não resta dúvida quanto à autoridade dos credos tomou a posição mais elevada em qualquer que seja a discursão teológica e escatológica. De repente eu me vi sendo um membro de uma igreja que colocou os credos acima da Bíblia, a Palavra inspirada de Deus. Embora ambos os homens tentaram negar isso, ficou claro e evidente. Não muito tempo depois, decidir sair dessa pequena igreja reformada.
Por que eu entro em todos esses detalhes? Simplesmente isto; Acredito sinceramente que em muitos círculos protestantes de hoje, os Credos e Confissões têm vindo a ser elevado a uma posição onde eles estão acima das Sagradas Escrituras em autoridade prática não se preocupam com a exegese das Escrituras basta ir à Confissão ou o Credo.
Como disse Philip Schaff, (citação) “No sistema protestante, a autoridade de (credos), a partir de todas as composições humanas, é relativa e limitada”. Ela não é coordenada com, mas sempre subordinada a Bíblia, como o única e infalível regra da fé e prática cristã. O valor dos credos depende da medida de seu acordo com as Escrituras. Na melhor das hipóteses, um credo humano é apenas uma exposição aproximada e relativamente correta da verdade revelada, e pode ser melhorado com o progressivo conhecimento da Igreja, enquanto a Bíblia permanece perfeita e infalível A Bíblia é a palavra de Deus. Confissão é a resposta do homem à Palavra de Deus A Bíblia tem, portanto, uma divina e absoluta (autoridade), a Confissão apenas uma autoridade eclesiástica e relativa.
Philip Schaff, The credos da cristandade, publicado pela Baker Book House
Podemos acrescentar um caloroso "Amém" a estas declarações de Philip Schaff.
O atual editor da Agenda Credenda, Douglas Wilson, nos mostra o que pode acontecer quando as "exaltadas" tradições humanas tem um lugar de supremacia na igreja. (Citações) "As tradições dos homens são francamente aclamado como as exigências de Deus. Isto pode ser realizado com consistência doutrinária, como os católicos fazem são por tanto inconsistentes, a igreja tem autoridade para apontar para a Palavra de Deus como a Palavra de Deus. Mas não tem autoridade para mentir e elevar a palavras e conclusões de um homens para a mesma posição”.
Wilson continua a afirmar a posição bíblica na relação entre a Escritura e a tradição. (Citações) "A doutrina da Sola Scriptura não significa que a Escritura é a única autoridade religiosa na vida dos cristãos. Antes, Sola Scriptura significa que a Escritura apresenta duas características que definem o seu lugar único na regra da igreja. A Bíblia, e só a Bíblia, é a autoridade máxima no ensino da Igreja, é da Bíblia, e somente a Bíblia, é a única autoridade infalível no ensino e na prática da igreja Estes dois elementos -. Utilidade e inerência - são exclusivos para a Escritura”.
Wilson conclui que (aspas) "uma autoridade falível não está definido como aquele que está errado o tempo todo. Isso é uma coisa boa, como se vê, pois é o magistério falível da Igreja histórica, que nos apontou para o cânone da Escritura... Assim como João Batista, um homem pecador apontou para Cristo, o pecado, por isso a Igreja, uma autoridade falível, tem precisão ao apontar a infalível letras. A única tradição que dá a esse lugar de honra ao Sola Scriptura é a da fé histórica protestante”. (Fecha aspas)-Douglas Wilson, Credenda Agenda, vol. 8, No. 5
Soli Deo Gloria
