Seja Bem Vindo ao Maior Portal de Estudos do Preterismo Completo do Brasil Para a Glória de Deus!

Postados até aqui...

Loading...

Translate

quinta-feira, 5 de janeiro de 2012

A Tentativa de Smashing Brian Simmons 'para esmagar O preterismo completo

                Por Alan Bondar em 03 de novembro de 2009

Esmagar o preterismo completo agora! Esse é o título de uma série de podcast por Brian Simmons. Segundo a descrição, o podcast é "para os ouvintes procurando uma resposta bíblica para o preterismo completo." Por que eles estão procurando uma resposta bíblica? Porque eles não têm uma. Por que não? Porque não há uma sequer. Mas Simmons faz uma tentativa de encontrar uma resposta bíblica para dar às pessoas que estão tentando encontrar uma.
Pense nisso: Porque as pessoas estão procurando uma resposta bíblica para preterismo completo? Porque o preterismo completo é convincente. E já que as pessoas foram ensinadas que eles precisam de profissionais para ajudá-las a compreender o sentido das Escrituras, apesar do fato de que a verdade é clara e óbvia, eles olham para os profissionais para ajudar, porque a Bíblia não pode ser isso claro. Então, ao invés de acreditar que eles mesmos viram com seus próprios olhos, eles olham para o significado mais difícil que se encaixa o que eles acreditaram o tempo todo. 

 
Ele começa por refutar o preterismo parcial, e eu poderia acrescentar, faz um trabalho excelente. Ele demonstra que Mateus 24 e 1 Coríntios 15 que a ressurreição acontece em conjunto com a parousia. Portanto, se a parousia aconteceu em 70 dC, então a ressurreição aconteceu em 70 d.C Ele cita 1 Coríntios 15:51 para demonstrar que Paulo esperava a ressurreição a ocorrer em sua vida. Paul de fato, incluindo-se na palavra, "nós". Ele esperava estar nesse número que não iria dormir. Assim, a ressurreição era esperada para acontecer no primeiro século. O preterismo parcial diz que a ressurreição não aconteceu. Simmons afirma que o preterismo completo “espiritualiza" a ressurreição e que o preterismo tanto parcial e total coloca a parousia em 70 d.C. Então, ele continua a dizer que ambos estão errados porque não houve ressurreição física em 70 d.C. Assim, já que não houve ressurreição física em 70 dC, então não houve a parousia. 

 
No entanto, nunca Simmons demonstra que a ressurreição é física. Ele assume essa ideia porque seus ouvintes que estão procurando uma resposta bíblica para o preterismo completo também assumiram. Afinal de contas, já que a maioria dos cristãos de hoje acreditam na ressurreição física, então deve ser bíblico. A Maioria determina verdade, certo?
Simmons faz uma observação de passagem, que em Mateus 24:3, a palavra grega para "sinal" sempre se refere a algo que é visível. Ele não fala muito sobre ele, mas dá a impressão de que Mateus 24 é sobre a ressurreição e, portanto, a ressurreição deve ser visível. Mas o foco de Mateus 24 não é a ressurreição. Em vez disso, o foco é a destruição do Templo que seria destruído - um evento bastante visível.
Simmons também apresenta quatro textos que contêm elementos condicionais que os preteristas pleno fazem utilização para demonstrar que a parousia aconteceu em 70 AD. Estes textos são Mateus 10:23, Mateus 16:28, Mateus 23:39 e Mateus 24:34.
Vamos dar uma olhada:
Mateus 10:23: "Quando, pois vos perseguirem nesta cidade, fugi para outra; porque em verdade vos digo que não acabareis de percorrer as cidades de Israel sem que venha o Filho do homem”.
Simmons afirma que a interpretação deste texto é uma questão de gramática. Então, em essência, Jesus está dizendo: "Você pode ou não pode terminar de percorrer as cidades de Israel até que o Filho do homem pode ou não vir." Se este for o caso, então Jesus não é um profeta em tudo. Ele não está dizendo nada que alguém não poderia afirmar. Qualquer um pode dizer: "Eu poderia ou não terminar de comer esse sanduíche antes que eu poderia ou não ter indigestão." Isto é um absurdo! Se Jesus pode ser um profeta, afirmando estes tipos de profecias, então eu acho que eu sou um profeta também!
Mateus 16:28. Simmons convenientemente deixa de fora o versículo 27 de sua palestra para que seus ouvintes que estão procurando uma resposta bíblica para o preterismo completo pular de alegria. Aqui estão dois versos juntos:
27 `Pois, o Filho do Homem está prestes a vir na glória de seu Pai, com os seus anjos, e então retribuirá a cada um, segundo a sua obra. 28 Em verdade vos digo que, há alguns desses que estão aqui não provarão a morte até que vejam o Filho do homem vindo em seu reino. “
Simmons afirma que a compreensão do versículo 28 é uma questão de gramática. Ele também acredita que o versículo 28 é novo demais para traduzir corretamente, de acordo com a gramática. O versículo 27 novo para traduzir corretamente, de acordo com a gramática? Não há condições no versículo 27. A palavra grega, mello, é corretamente traduzida por Young como "prestes a fazer." Novamente, de acordo com Simmons, o versículo 28 significa: “Há alguns desses parado aqui que não provarão a morte até que pode ou não vir o Filho do homem no seu reinado”. “Então, mais uma vez, Jesus é, essencialmente, dizendo que ali eles podem ou não podem morrer antes de ver a vinda de Cristo”. Tomando a linha de Simmons “de raciocínio, Jesus realmente nos disse nada sobre quando Sua vinda iria acontecer”. Ele simplesmente jogou palavras na mente para espantar um bando de seguidores sem cérebro.
Em cada um dos versos que Simmons apresenta, temos uma cláusula definitiva condicional. Para Simmons, compreender o seu significado é uma questão de gramática grega. O cumprimento da declaração depende do cumprimento e da condição. E o que é a condição de acordo com Simmons? A condição da vinda de Cristo é o arrependimento nacional dos judeus e sua aceitação dele como Messias. Qual é o texto que faz Simmons usar para fazer o seu caso? Atos 3:19-21, que ensina que a condição para o retorno de Cristo é o arrependimento de Israel. E, de acordo com Simmons, uma vez que Israel nunca se arrependeu nunca a parusia de Cristo aconteceu. 

 
Simmons convenientemente não ler o restante da passagem. Como se vê, o número de homens acreditando naquele dia "veio a ser cerca de cinco mil" (4:4). Simmons acredita em uma interpretação literal das Escrituras. Bem, Pedro literalmente falou aos homens de Israel quando ele deu a condição: 19 "Arrependei-vos, pois, e convertei-vos, para que sejam apagados os vossos pecados, e venham assim os tempos do refrigério pela presença do Senhor, 20E envie ele a Jesus Cristo, que já dantes vos foi pregado.”.
Além disso, Simmons não ler os versículos 22-23: 22 "Moisés disse,". Porque Moisés disse aos pais: O Senhor vosso Deus levantará de entre vossos irmãos um profeta semelhante a mim; a ele ouvireis em tudo quanto vos disser. 23 E acontecerá que toda a alma que não escutar esse profeta será exterminada dentre o povo. '“O que Simmons não consegue entender é que Israel estava se arrependendo e voltando-se para o Senhor”. Mas Simmons deve acreditar que todo israelita físico vivo na Terra antes da vinda de Cristo vai se arrepender, a fim de cumprir a condição estabelecida por Pedro. No entanto, se isso for verdade, então de acordo com os versículos 22-23, a vinda de Cristo nunca vai acontecer porque "cada alma que não atender esse profeta será exterminada dentre o povo." Quem é "O" povo? Eles são as pessoas do planeta Terra? Claro que não. O contexto é Israel. Assim, de acordo com Pedro, toda alma que não atender a esse profeta será destruído; ainda Simmons parece estar argumentando que cada judeu deve ser salvo, a fim de cumprir a condição para a volta de Cristo. Se, por outro lado, Simmons vai admitir que todo judeu não precisa ser salvo, então ele perde o seu texto de prova para uma condição não cumprida do arrependimento de Israel. Atos 3-4 nos diz que cerca de cinco mil homens foram salvos. Antes disso, quase três mil almas de judeus foram salvos em Atos 2. Então, qual é o número mágico? Que número vai dar Simmons que preencha a condição? Ele tenta demonstrar essa condição do arrependimento de Israel, usando uma série de textos do Antigo Testamento como exemplos de profecias condicionais. 

 
Curiosamente, Simmons está argumentando da mesma forma que Richard Pratt argumenta, quando serão essas coisas?, Chegando ao ponto de usar as mesmas Escrituras. Devemos nos perguntar se Simmons aprendeu seus argumentos a partir do capítulo Pratt. Pratt argumentos são tratados em detalhe por Edward J. Hassertt na Casa Dividida: Bridging the Gap em Escatologia Reformada. Uma Resposta para o Preterismo: Quando serão essas coisas?. Eu também incentivo o leitor deste artigo para ler House Divided, especialmente resposta Hassertt de Pratt. Basta dizer que o resultado final de Pratt e os argumentos de Simmons é que eles não têm nenhuma certeza sobre nada, porque nada do que Deus previu que iria acontecer, já que tudo está dependente das condições colocadas sobre a humanidade. Como se vê a sua teologia nada mais é do Teísmo Aberto.
 

Resumindo: mais uma tentativa frustrada de refutação ao Preterismo Completo, que venham outros opositores, e se possível com argumento mais convincente. 
 
                                    Soli Deo Gloria

Nenhum comentário:

Seguir por e-mail

Comentários recentes